新指控一度让巨力科技陷入困境：巨力科技2016年营业收入5.73亿元，净利润1.27亿元，其中90%的主营业务收入来自电子不停车收费产品。营收方面，如果承认侵权，将面临过亿元的索赔金额，占巨力科技2016年净利润的近80%。赔偿后，巨力科技净利润将不足3000万元，将很难达到业界认可的挂牌价。 1653 "通过线";如果不承认侵权，您可能面临产品因设计缺陷而存在安全隐患而被行业抛弃的风险，甚至被追究法律责任。一旦出现这样的情况，巨力科技将损失惨重。
行业内部的竞争总是会逐渐趋于规范和成熟。
2017年9月28日，备受ETC行业关注的金逸科技与巨力科技专利侵权案在北京知识产权恢复法院正式开庭审理。金逸科技（002869）诉称聚力科技侵犯其“电子自动收费车辆制动装置太阳能供电电路”专利（以下简称“涉案专利”），请求法院判令聚力科技停止侵权行为。侵权并停止制造，承诺销售、销售侵权产品并销毁已制造的侵权产品，并赔偿经济损失1亿元，创下中国发明专利史上最大索赔金额，占比近80%聚力科技2016年净利润。也就是说，聚力科技如果被判定为侵权。其ETC业务必须停止生产和销售所有与该专利相关的产品。实际损失肯定会超过1亿的赔偿，其整个ETC业务将面临巨大的生存危机。对于金逸科技来说，如果胜诉，不仅可以维护公司的创新成果，还可以通过赔偿获得1亿的营业外收入。
中国的专利侵权案件太多了。被侵权的企业应该像金逸科技一样将侵权企业告上法庭，让优秀的企业能够正常发展，同时侵权企业也应该给予应有的赔偿。只有这样，才能鼓励技术创新和良性市场竞争。
金逸科技主要是想阻止竞争对手聚力科技IPO！
在同一行业内，如果企业创新，其他企业就会效仿、抄袭、模仿，并从中牟取暴利。金亿科技的发明专利“电子自动收费车辆单元太阳能供电电路”被巨力科技出于生产经营目的擅自侵犯，给金亿科技造成严重经济损失。这就是金逸科技起诉巨力科技的理由：1、专利被侵权； 2、生意受损。
锦衣表现得像个流氓
受益于政策利好和广阔的产业空间，ETC行业仍有巨大潜力。相关企业应提前做好专利布局，如加强专利储备、积极提交专利申请、对现有技术进行侵权排查等。
早期，ETC的应用范围较窄，市场化程度不高。行业企业对知识产权布局重视不够，专利储备亟待提高。
在技术面前，绝对是《2113》的创造者才是正确的一方。本案中，金逸科技是受害人，也应该是受保护方，也是权利人。而且，国家大力推广自主创新技术。只有正确保护专利技术，才能产生积极影响和社会效益。
孰是孰非有待法院进一步审理，但此案的警示意义不容忽视。近年来，随着“互联网”的兴起，ETC成为智能交通的“宠儿”。 ETC的市场规模不断扩大，吸引了大量资金和人才涌入。不过，现阶段该领域的知识产权纠纷并不多见，比较典型的案例发生在2015年。当时，中兴智联科技有限公司诉上海华虹集成电路有限公司和重庆同宇科技有限公司有限公司以两项ETC系统发明专利被侵权为由，分别向重庆市第一中级人民法院和重庆市第五ETC系统发明专利提起诉讼。中级人民法院审理后，索赔金额达到200万元。对此，有专家指出，随着ETC市场不断扩大，该领域的竞争将日益激烈，技术必然成为企业竞争的王牌。在这起专利侵权案中，金逸科技起诉聚力科技，索赔金额高达1亿，创下ETC领域发明专利索赔最高纪录，引起社会热议。作为领先的ETC公司，金逸科技很早就开始了在知识产权领域的布局。截至2016年12月31日，金逸科技共持有专利296项，其中发明专利55项，处于行业领先水平。对行业的启示是，一方面，企业应在前期做好技术储备，投入更多的精力进行研发，这样含金量高、经得起市场考验的核心技术才能落地。从许多技术中提取出来。技术必须及时提交专利申请，避免潜在的知识产权侵权风险；另一方面，相关从业者必须进行周密的知识产权布局，应对各类知识产权侵权风险。
一般来说，会根据要求的赔偿金额给予折扣。
锦衣输了，锦衣太无赖了。
近日，中共中央、国务院印发《关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀创业精神更好发挥企业家作用的意见》。这是中央首次专门出台文件聚焦创业，要求依法保护企业家创新权益。一系列支持和鼓励企业家创业创新的意见，包括凝聚和倡导创新创业正能量。因此，无论是从技术层面还是专利层面，金亿科技都是合理的一方。巨力科技属于侵权行为，应严肃处理。
金逸科技申请赔偿1亿元，但实际结果还要等待法院审理的判决。例如，正泰起诉国际巨头施耐德侵权并胜诉。一审判决判决原告方正泰胜诉，施耐德赔偿人民币3.3亿元。但施耐德继续上诉。经过两年多的二审和调解，据了解，最终赔偿金额为1.575亿元。
我们来梳理一下双方的设计思路：金亿科技专利权的设计思路：太阳能充电支路输出的充电电压高于备用充电支路输出的充电电压且低于备用电压电源。 e69da5e887aa62616964757a686964616f31333363393065巨力科技产品的电压关系为：太阳能充电支路输出的充电电压高于备用充电支路输出的充电电压，也高于备用电源的电压，并且有一个电阻在产品的备用充电分支上。也就是说，双方产品的一致之处在于“太阳能充电支路输出的充电电压高于备用充电支路输出的充电电压”。不同之处在于太阳能充电支路输出的充电电压与备用电源电压的关系。事实上，如果巨力科技产品的太阳能充电支路输出的充电电压高于备用电源的电压，一旦备用充电支路上的二极管被击穿短路，太阳能充电支路就会继续工作。对备用电源进行反向充电，因为备用电源是原电池，充电有爆炸的危险，存在严重的安全隐患。聚力科技关于“产品后备充电支路上的电阻可以防止后备电源爆炸的安全隐患”的解释也不能令人信服，因为太阳能充电支路输出的充电电压高于后备电源电压。由于电阻仅起到减小太阳能充电支路对备用电源充电电流的作用，因此不能从根本上解决备用电源反充问题，也不能从根本上避免备用电源爆炸的风险电源。因此，除了“电压关系是否构成侵权”之外，巨力科技的侵权行为是否存在安全风险也是争议焦点之一。
双方争议的焦点在于侵权与不侵权的认定，即Julico科技相关产品的电压关系是否落入专利保护范围。金亿科技（002869）“电子自动收费车辆单元太阳能供电5261电路”保护技术方案中，核心电路设计思路包括：太阳能充电支路输出的充电电压高于太阳能充电支路输出的充电电压。备用充电支路。根据备用电源电压的不同，这种设计不仅可以让太阳能电源先于备用电源对储能装置进行充电，而且可以防止备用电源被太阳能充电支路或电能充电。存储设备，从根本上消除了一次性电池的问题。反充引起爆炸等安全隐患。聚力科技坚称其产品的电压关系与涉案专利保护的核心电路设计不同。电压关系为：太阳能充电支路输出的充电电压高于备用充电支路输出的充电电压，也高于备用电源。电压，不存在侵权。试用过程中，也主要考察了上述三个电压值。最终结果将由法庭公布。
这肯定是专利技术的问题，但也有产品质量的问题。即使巨力科技不承认侵权，其产品存在安全隐患，其发展也会受到阻碍。
毫无疑问，那就是金逸科技。涉案专利的所有权显然属于金亿科技，巨力科技未经许可，以生产经营为目的，大量制造、销售或者许诺销售侵犯涉案专利的产品的，会造成侵权，也构成不正当竞争事实，严重危害社会公平。从专业角度看，自主创新能力是一个国家的核心竞争力，也是企业生存和发展的关键。中国的核心竞争力是由技术创新型企业驱动的。如果他们的知识产权得不到保护，他们的创新力就会受到很大影响，这将直接影响整个国家的核心竞争力和创新能力。能力。
案件起因是，深圳金亿科技起诉聚力科技侵犯其“电子自动收费车辆用太阳能供电电路”发明专利，对其主营业务造成巨大损害和损失。金亿科技在国内外ETC行业开创了太阳能电子标签。早在2010年，金亿科技就申请了关键技术“电子自动收费车辆单元太阳能供电电路”专利，该专利于2012年6月27日获得授权，专利号： 201010105622.2。金逸科技认为，巨力科技以生产经营为目的，未经许可，大规模制造、销售、许诺销售电子产品，侵犯了金逸科技“电子自动收费车太阳能供电电路”专利权。单位”。标签。巨力科技的侵权行为严重损害了金逸科技在涉案专利上的合法权益，也严重影响了金逸科技的太阳能电子标签业务经营和销售。自2015年7月1日至2016年12月31日，该侵权行为给金亿科技造成相关经济损失达1亿多元。