时空论用一把钥匙打开惯性时空和非惯性时空两扇门，而相对论则用“光速恒定”和“等效原理”两把不同的钥匙，打开惯性时空和非惯性时空的两扇门。输入这两个字段！事实上，解析时空理论已经解决了狭义相对论和广义相对论的统一问题。但这毕竟只是开始。对相对论时空的重新认识只是时空分析的广泛内容的一小部分。我们还将遇到新的、更复杂的时空问题。仅仅从数学的角度来分析时空理论的出现的必要性是远远不够的，因为它毕竟是一个基础理论，其目的并不是为了表达某些数学技能。重要的是这个理论告诉我们什么。因此，我们还需要从历史发展的角度看它是否符合科学发展史的一般规律，分析时空理论的出现是否是必然。 1915年，36岁的爱因斯坦运用非欧几何数学方法和他深刻的时空概念创立了广义相对论。这一理论震惊了当时的全世界。从此，以广义相对论的建立为标志，爱因斯坦开创了时空的新时代。然而，在随后的几十年职业生涯中，这位伟人并没有写出人们所期待的新颖、令人震惊的作品，他晚年统一领域的尝试也没有成功。爱因斯坦在世期间以及他去世后一直到今天的漫长岁月里，世界上有很多杰出的科学家，但在后相对论的研究上没有人比爱因斯坦走得更远。耐人寻味的是，曾经不被爱因斯坦看好的、被他称为“上帝不掷骰子”的量子理论却迅速发展，成为时空研究领域的主角。量子理论成为培养诺贝尔奖获得者的摇篮。当人们还在广义相对论和量子论这两座金矿中拼命寻找大统一理论的线索并逐渐枯竭的时候，量子论的杰出代表——当代著名数学家、理论家、物理学家斯蒂芬W肯尼迪教授（Stephen W.霍金在他的《时间简史》一书的结尾写道：“然而，如果我们确实发现了一个完整的理论，它应该及时让所有人（而不仅仅是少数科学家）。然后我们所有人，包括哲学家科学家和普通人，都可以参与到我们和宇宙为何存在的讨论中。”显然，霍金教授和其他科学家都承认广义相对论和量子理论都存在一定的缺陷。这两种理论都离理想的“统一理论”还很远，那么将这两种理论统一到一个新的理论下怎么样呢？然而，如何将广义相对论与量子论结合起来却让科学家们头疼不已。他们很难在“精通黎曼几何、被誉为数学大师的上帝”和“顽皮的骰子玩家的上帝”之间进行调解或选择。或许一些科学家已经开始意识到，这两者都不是他们所寻找的真神！如果我们相信霍金的预言是极其可能的，并且对当今著名学者的洞察力毫不怀疑，那么他预言的完整统一理论就包含了广义相对论和量子论的基本原理，而且并不是这两种理论的简单叠加。因为无论是广义相对论还是量子理论，都无法在原理上及时被所有人理解并让普通人参与到关于宇宙存在的讨论中。

更重要的是，这场涉及哲学家的讨论应该讨论的是我们宇宙最基本的问题。这个永恒的话题应该包括意识与存在、主观性与客观性的基本观点，即任何自诩为一切论的人都无法回避、必须清楚地阐明这一最古老、最基本的哲学概念之间的关系。历史上，物理学的任何概念更新或理论突破都伴随着人类客观世界观的变化。从“地心说”到“日心说”，从牛顿理论到相对论，都说明了这一点。分析时空理论涉及到比相对论更为基本的概念，因此其哲学意义尤为重要。我们需要站在哲学的高度，用哲学家（不是数学家！）的眼睛来审视包括分析时空论在内的各种“时空论”和“大统一论”。只有这样，我们才能发现并找到改变我们认识客观世界的理论，以及人类所能感知的“客观世界”与现实世界之间到底有多远的理论。为此，在进一步介绍解析时空理论之前，我们首先要明确解析时空理论提出的两个原理（时空面积相等原理和时空偏转原理）。它们的哲学意义是什么？它到底改变了我们的意识形态什么？这就是我们下面要阐述的问题：纵观科学发展史，任何科学理论的诞生都是新理论相对于旧理论原理的突破。这个新理论的原理必须以假设的形式出现。它是对事物本质和规律的思辨性解释。既然是假设，就不能从原来的理论推导出来，否则就不是新理论。从假说的出现方式来看，人类经历了从低级到高级的过程。古人根据太阳东升西落的规律，提出了“地心说”。从苹果落地现象到“重力假说”等，随着工业化革命的到来和实验观察方法的不断进步，简单直观的分析方法被精确的实验和科学观察所取代方法，并建立了各种理论理论，包括“光速恒定假说”、“宇宙大爆炸假说”等。然而，如果我们仔细分析假说的发展过程，就不难发现，各种假说的发展都不可避免地与我们人类的实验观察方法有关。人类今天所拥有的观测手段、工具、方法，比伽利略自制的望远镜先进很多倍。但就观察能力（广度和精度）而言，它的能力不可能是无限的。已经接近或即将达到人类目前掌握的观测技术的极限。科学的发展已经达到了人类感知的临界点。我们应该迈出这一步，承认客观世界的存在并不依赖于我们人类的感知。

不断扩展，对这些问题的讨论也在不断的深入。所谓“客观”即人的意识之外、不依赖人的意识而存在的东西。“万有引力”即为客观规律；尽管我们看不见“规律”本身，但万有引力规律通过行星的运动状况表现出来。客观存在不是虚构的而是实实在在的现象，它可以通过各种形式表现出来并被人类用这样或那样的手段观测到。因此，千百年来人们一直认为我们“看到的”和“观测到的”就是客观存在，因为这些客观现象并不依赖我们的意识而存在着。对这一论点谁也没有产生过怀疑，但有一个人对此首先发难，他就是爱因斯坦。本世纪初（1905年），爱因斯坦提出：当物体的相对速度较大时，这个物体沿运动方向的长度“看上去”会变短。言外之意就是：如果在地球上做两把长度相同的尺子，其中的一个放到飞船上，当飞船高速飞离地球后我们观测到在飞船上的这把尺子比留在地球上尺子要短一些！爱因斯坦称这个理论为狭义相对论，上述现象是光速不变所产生的效果。这个想法对我们天经地义的“客观”概念是个沉重的打击。飞船上的尺子是我们亲手放上去的，是个事实；观测结果也没有错误，依然是事实；我们到底相信哪一个“事实”？哪一个长度为尺子的“客观长度”？客观的“标准”究竟是什么？很遗憾，爱因斯坦对物理学的兴趣要比哲学浓厚得多，他并没有对此问题做更深入的哲学思考，直到今日也极少有人把此问题做为一个哲学上的重大问题进行讨论, 也几乎没有人对这位伟人留下的宝贵矿藏进行挖掘。可以这样讲：学习爱因斯坦的思想比模仿他的技巧更重要。在狭义相对论发表近一个世纪的今天，我们终于知道对客观的描述本身也相对的，与描述“客观”的描述者的状况有关。我们还以飞船上的尺子为例，当飞船与地球相对静止时，我们说这两把尺子等长，尺子的真正的长度与我们看到的长度是相等的，但当飞船飞离地球时我们会发现，在飞船上的尺子的真正长度与我们所看到的尺子的长度有误差，而且随飞船速度的增加，这一误差会越来越大。这一误差并不是测量造成的，由于时空偏转的原因，其位置也偏离我们想象的位置，就是说我们“测不准”被测的尺子（包括飞船）的位置和长度，这种现象在微观领域最为明显，我们不可能同时得到粒子的动量和位置的精确值。下面我们就用数学语言简单地解释一下：假设一物体以很高速度离开地球，我们在地面观测其长度变化情况： 由式（1–1） l=l#39;cosq, 式中 l、l#39; 分别为物体的观测长度和实际长度，它们的差值用δ来表示 即：δ= l#39;-l = l#39;- l#39;cosq = l#39;(1-cosq) (2-1)要使观测长度和实际长度接近或相等，则δ→0， 故 (1-cosq)→0 或(1-cosq)=0 由于cosq=(1-u2/c2)1/2 ，则必须 u→0 或 u=0， 这个结果显然与假设不符。因此我们得出结论：当被测物体具有相对速度或动量(特别是在极高相对速度时)时，永远无法“观测到”该物体的实际长度或确定它的位置，即无法满足u≠0 而δ=0成立，同样关于物体的能量和时间也存在上述关系（具体证明略）。 解析时空理论揭示了“测不准”或“不确定”原理的本质原因是时空偏转，将“测不准”的概念扩展到宏观领域。“测不准” 不是微观粒子的专利，它是自然界的普遍现象，只不过对宏观物体与微观粒子的测量方法上是有区别的。由此我们自然会得出推论：量子的不确定性也正是由于时空偏转造成的。用哲学的说法即是“感知的存在”与“真实的存在”是不同的，我们无法强求这两种“存在”的统一，只有承认两种“存在”的客观性，才能在探索“统一理论”的道路上迈出坚实的一步！以往的物理学理论都是在追求“对客观的认识”最大限度的符合“客观的本质”这一神圣目标，人类的美好愿望并没有减少现有的全部理论对我们所处的特殊环境的依赖，地球周围可怜的速度环境造就了低速世界的诸多“客观事实”，也造就了在此环境下成长起来的各种理论，它们一直到今天还影响着我们的思维方式。相对论和量子理论是分别从宏观和微观领域出发，最接近改变这一传统思维方式的理论，这两个理论几乎同时发现我们对客观的描述与真实的存在之间还有差距，它告诉人们的仅是人类的感知与真实的存在之间还有一条难以逾越的鸿沟，为了越过这条鸿沟，广义相对论设计了一座用弯曲钢架建造的“桥梁”，量子理论则用数理统计的方法计算出能到达彼岸的“人数”，但人们始终不了解产生此现象的真正原因。解析时空理论正是在这种情况下诞生的一个反映“真实的存在”与“感知世界”之间差距的理论，它用简单的原理 时空的偏转（不是弯曲）说明了究竟是什么原因造成了客观存在与感知世界之间的差距，同时揭示了时间和空间的统一性----时空面积不变，这一原理完全符合宇宙对称的法则，是自然完美的时空体现。原本是爱因斯坦说的，反驳量子理论下的宇宙观用的；股知市里大概是用来反驳目前比较流行的计量模型的吧，因道为计量交易模型的基本都是依靠统计学，找到采集数据中最显著的形态来确定交易策略，而回不管这个形态是否有基本面方答面的依据，是否只是噪音，是否能够持续。